पॉलिटिकल पार्टियों को गुमनाम डोनेशन के खिलाफ याचिका: SC ने केंद्र, ECI को जारी की नोटिस

Public Lokpal
November 24, 2025

Share by

पॉलिटिकल पार्टियों को गुमनाम डोनेशन के खिलाफ याचिका: SC ने केंद्र, ECI को जारी की नोटिस

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को केंद्र और दूसरों से उस याचिका पर जवाब मांगा, जिसमें इनकम टैक्स एक्ट के उस प्रोविज़न की वैलिडिटी को चुनौती दी गई है, जो पॉलिटिकल पार्टियों को 2,000 रुपये से कम का "गुमनाम" कैश डोनेशन लेने की इजाज़त देता है।

याचिका में कहा गया है कि ट्रांसपेरेंसी की यह कमी चुनाव प्रक्रिया की पवित्रता को कमज़ोर करती है, क्योंकि यह वोटर्स को पॉलिटिकल फंडिंग के सोर्स, जिसमें डोनर्स और उनके मकसद शामिल हैं, के बारे में ज़रूरी जानकारी से दूर रखती है, जिससे वे वोट डालते समय विवेकपूर्ण व पूरी जानकारी के साथ फैसला नहीं ले पाते।

सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र, इलेक्शन कमीशन और दूसरों को नोटिस जारी करके उस याचिका पर जवाब मांगा है, जिसमें पोल ​​पैनल को यह निर्देश देने की भी मांग की गई है कि वह किसी पॉलिटिकल पार्टी के रजिस्ट्रेशन और इलेक्शन सिंबल के अलॉटमेंट के लिए एक शर्त के तौर पर यह तय करे कि कोई भी पॉलिटिकल पार्टी कैश में कोई रकम नहीं ले सकती।

जस्टिस विक्रम नाथ और संदीप मेहता की बेंच ने कहा कि मामले को चार हफ़्ते बाद सुनवाई के लिए लिस्ट किया जाएगा।

शुरुआत में, बेंच ने सीनियर एडवोकेट विजय हंसारिया से पूछा, जो पिटीशनर खेम ​​सिंह भाटी की तरफ से एडवोकेट स्नेहा कलिता के साथ पेश हुए थे, कि उन्होंने पहले हाई कोर्ट का दरवाजा क्यों नहीं खटखटाया।

बेंच ने कहा, "हाईकोर्ट को इस पर विचार करने दें।" हंसारिया ने कहा कि यह याचिका सभी पॉलिटिकल पार्टियों और देश भर में उन्हें मिलने वाली फंडिंग से जुड़ी है।

बेंच याचिका पर सुनवाई के लिए तैयार हो गई और पोल पैनल, केंद्र और BJP और कांग्रेस जैसी कई पॉलिटिकल पार्टियों सहित अन्य को नोटिस जारी किए।

याचिका में इनकम टैक्स एक्ट, 1961 के सेक्शन 13A के क्लॉज (d) को गैर-संवैधानिक बताते हुए रद्द करने की मांग की गई थी। इसमें सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसले का भी जिक्र किया गया था, जिसने इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम को खत्म कर दिया था।

एडवोकेट जयेश के उन्नीकृष्णन के ज़रिए फाइल की गई याचिका में कहा गया है, "पिटीशनर यह निर्देश मांग रहा है कि पॉलिटिकल पार्टियां उस व्यक्ति का नाम और बाकी सभी डिटेल्स बताएं जो उसे कोई भी रकम दे रहा है, और कोई भी रकम कैश में नहीं ली जा सकती ताकि पॉलिटिकल फंडिंग में ट्रांसपेरेंसी बनी रहे।" 

एक्ट का सेक्शन 13A पॉलिटिकल पार्टियों की इनकम से जुड़े खास प्रोविज़न से जुड़ा है।

याचिका में कहा गया है कि एक्ट में सेक्शन 13A लाया गया था और किसी पॉलिटिकल पार्टी को सिक्योरिटीज़ पर ब्याज, हाउस प्रॉपर्टी से इनकम या दूसरे सोर्स से इनकम और अपनी मर्ज़ी से दिए गए कंट्रीब्यूशन से होने वाली इनकम को टोटल इनकम के कैलकुलेशन से छूट दी गई है।

याचिका में पोल ​​पैनल को सभी मान्यता प्राप्त पॉलिटिकल पार्टियों की Form 24A कंट्रीब्यूशन रिपोर्ट की जांच करने और उनसे उन कंट्रीब्यूशन से मिली रकम जमा करने के लिए कहने का भी निर्देश देने की मांग की गई है, जिनका पता और/या PAN नहीं दिया गया है।

इसमें कहा गया है कि EC को इलेक्शन सिंबल ऑर्डर, 1968 के तहत डिफॉल्ट करने वाली पॉलिटिकल पार्टियों को नोटिस जारी करने का निर्देश दिया जाना चाहिए कि तय समय के अंदर पूरी जानकारी के साथ Form 24A कंट्रीब्यूशन रिपोर्ट जमा न करने पर रिज़र्व्ड सिंबल को सस्पेंड या वापस क्यों न ले लिया जाए।

याचिका में कहा गया है कि पोल पैनल को निर्देश दिया जाना चाहिए कि सभी पॉलिटिकल पार्टियों के अकाउंट तय फॉर्म में रखे जाएं और उनके द्वारा नियुक्त इंडिपेंडेंट ऑडिटर उनका ऑडिट करें।

इसमें सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ डायरेक्ट टैक्सेस (CBDT) को यह निर्देश देने की भी मांग की गई है कि वह पिछले पांच सालों में इनकम टैक्स एक्ट के सेक्शन 142 और 143 के तहत पॉलिटिकल पार्टियों द्वारा फाइल किए गए इनकम टैक्स रिटर्न और ऑडिट रिपोर्ट की जांच करे।

याचिका में कहा गया है कि CBDT को इनकम टैक्स एक्ट के सेक्शन 13A और रिप्रेजेंटेशन ऑफ़ द पीपल एक्ट, 1951 के सेक्शन 29C की ज़रूरतों का पालन न करने पर टैक्स, पेनल्टी और मुकदमा चलाने के लिए सही कार्रवाई शुरू करने का निर्देश दिया जाना चाहिए।

रिप्रेजेंटेशन ऑफ़ द पीपल एक्ट का सेक्शन 29C पॉलिटिकल पार्टियों को मिले डोनेशन की घोषणा से जुड़ा है।

याचिका में दावा किया गया है कि कार्रवाई की वजह तब बनी जब पॉलिटिकल पार्टियों ने सितंबर और नवंबर 2024 और अगस्त 2025 में अपनी कंट्रीब्यूशन रिपोर्ट और ऑडिट रिपोर्ट फाइल कीं, और अपनी रिपोर्ट में "अधूरी जानकारी" दी।

याचिका में कहा गया है, "जनता को नुकसान वोटर के सूचना के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है, जिसकी गारंटी संविधान के आर्टिकल 19(1)(a) के तहत दी गई है।

यह उल्लंघन मुख्य रूप से इनकम टैक्स एक्ट, 1961 के सेक्शन 13A(d) की वजह से होता है, जो राजनीतिक पार्टियों को 2,000 रुपये से कम का गुमनाम कैश डोनेशन लेने की इजाज़त देता है।"

इसमें कहा गया है कि ट्रांसपेरेंसी की यह कमी वोटरों को डोनर और उनके मकसद के बारे में ज़रूरी जानकारी से दूर रखती है, जिससे वे वोट डालते समय सोच-समझकर फैसला नहीं ले पाते।

इसमें कहा गया है कि भारत में डिजिटल पेमेंट में ज़बरदस्त बढ़ोतरी के साथ, ज़्यादातर ट्रांज़ैक्शन UPI ​​के ज़रिए होते हैं।

 इसमें कहा गया है कि इस तरह, देश में UPI क्रांति आने के साथ, इनकम टैक्स एक्ट, 1961 के सेक्शन 13A(d) के तहत 2,000 रुपये से कम कैश में कंट्रीब्यूशन से मिली इनकम पर छूट देना अब सही नहीं ठहराया जा सकता और यह साफ़ तौर पर मनमाना है और इसका पॉलिटिकल पार्टियों की फंडिंग में ट्रांसपेरेंसी बनाए रखने के मकसद से कोई लेना-देना नहीं है"।

याचिका में सुप्रीम कोर्ट के 2024 के फैसले का भी ज़िक्र किया गया, जिसने इलेक्टोरल बॉन्ड स्कीम को रद्द कर दिया था।

सरकार द्वारा 2 जनवरी, 2018 को नोटिफ़ाई यह स्कीम पॉलिटिकल फंडिंग में ट्रांसपेरेंसी लाने की कोशिशों के तहत पॉलिटिकल पार्टियों को दिए जाने वाले कैश डोनेशन के विकल्प के तौर पर पेश की गई थी।