इलेक्टोरल बांड के अलावा मोदी सरकार के इन नीतिगत फैसलों को भी मिली है सुप्रीम कोर्ट में चुनौती
Public Lokpal
February 16, 2024
इलेक्टोरल बांड के अलावा मोदी सरकार के इन नीतिगत फैसलों को भी मिली है सुप्रीम कोर्ट में चुनौती
नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को नरेंद्र मोदी सरकार द्वारा राजनीतिक फंडिंग के लिए शुरू की गई चुनावी बांड योजना को असंवैधानिक करार दिया। यह मोदी सरकार का पहला नीतिगत निर्णय नहीं था जिसे अदालत में चुनौती दी गई, अधिकांश फैसले सरकार के पक्ष में गए। कुछ मामले अभी भी शीर्ष अदालत में लंबित हैं।
आधार
आधार योजना यूपीए सरकार द्वारा पूर्ववर्ती योजना आयोग की एक अधिसूचना के माध्यम से पेश की गई थी । यह किसी कानून द्वारा समर्थित नहीं था जिसके कारण सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती उत्पन्न हुई।
2016 में, मोदी सरकार ने इस परियोजना को लोकसभा में एक कानून के माध्यम से पेश किया और इसे धन विधेयक के रूप में पारित कराया। इसे राज्यसभा को दरकिनार करने के एक कदम के रूप में देखा गया जहां एनडीए के पास ऊपरी सदन के रूप में संख्या नहीं थी। जब धन विधेयक की बात आती है तो सदन के पास केवल सीमित शक्तियाँ होती हैं।
इसे 2017 में कांग्रेस नेता जयराम रमेश ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी, जिन्होंने कहा था कि विधेयक को धन विधेयक के रूप में मानने का केंद्र का फैसला गलत था।
जनवरी 2018 में, पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने मामले की सुनवाई शुरू की और सितंबर में कानून की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, लेकिन उन प्रावधानों को रद्द कर दिया, जिनके लिए आधार को मोबाइल फोन और बच्चों के स्कूल प्रवेश से जोड़ना आवश्यक था।
नागरिकता (संशोधन) अधिनियम
नागरिकता (संशोधन) विधेयक, 2019 , लोकसभा में पारित किया गया। इससे जिन्होंने 31 दिसंबर 2014 को या उससे पहले भारत में प्रवेश करने वाले पड़ोसी देशों अफगानिस्तान, बांग्लादेश या पाकिस्तान से सिख, बौद्ध, जैन, पारसी, ईसाई समुदाय के अल्पसंख्यक धर्मों से संबंधित अप्रवासियों के लिए भारतीय नागरिकता प्राप्त करना आसान हो गया। इस प्रकार मुसलमानों को छोड़कर हिंदू को कवर किया गया।
2020 में अधिनियम अधिसूचित होने के बाद, इसकी संवैधानिक वैधता को इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग (IUML) ने तुरंत सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी, और दावा किया कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। अनुच्छेद 14 कानून के समक्ष सभी व्यक्तियों (न केवल नागरिकों) को समानता और कानून की समान सुरक्षा की गारंटी देता है।
सीएए के खिलाफ देशभर में व्यापक विरोध प्रदर्शन भी हुए। कोर्ट फिलहाल इस मामले में 200 ऐसी ही याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है।
अनुच्छेद 370 को हटाना
अगस्त 2019 में, जम्मू और कश्मीर पुनर्गठन विधेयक संसद में पारित किया गया था। इस अधिनियम ने अनुच्छेद 370 को निरस्त कर दिया, जिसने जम्मू और कश्मीर को विशेष दर्जा दिया, और राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों - जम्मू और कश्मीर और लद्दाख में विभाजित कर दिया।
इसी महीने इसकी संवैधानिक वैधता को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी। तीन जजों की बेंच ने मामले को पांच जजों की बेंच के पास भेज दिया। 2023 में, मामला नई पांच-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। जुलाई 2023 में बेंच ने मामले की सुनवाई शुरू की और दिसंबर में कानून की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।
राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) का नियंत्रण
राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में 'सेवाओं' के नियंत्रण को लेकर केंद्र और दिल्ली सरकार का झगड़ा सुप्रीम कोर्ट तक पहुंच गया जब केंद्र ने मार्च 2021 में राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र सरकार (संशोधन) अधिनियम लागू किया, जिसने दिल्ली सरकार की प्रशासनिक शक्तियों को कमजोर कर दिया। ये प्रशासनिक अधिकार अब उपराज्यपाल के पास हैं। अधिनियम ने सुप्रीम कोर्ट के 2018 के फैसले को प्रभावी ढंग से खारिज कर दिया, जिसमें कहा गया था कि मुख्यमंत्री एनसीटी के कार्यकारी प्रमुख है, न कि एलजी।
कृषि कानून
किसानों के एक साल के लंबे विरोध के बाद केंद्र द्वारा निरस्त किए गए तीन विवादास्पद कृषि कानूनों को भी कानूनी चुनौतियों का सामना करना पड़ा।
किसान उत्पादन व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) विधेयक, 2020, और मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा विधेयक, 2020 पर किसान (सशक्तीकरण और संरक्षण) समझौता सितंबर 2020 में संसद द्वारा पारित किया गया था। कई याचिकाकर्ताओं ने इसे चुनौती दी थी कि वे किसानों पर प्रतिकूल प्रभाव डालेंगे और एक निजी बाज़ार बनाएंगे। किसानों ने दावा किया कि एपीएमसी के बाहर व्यापार की अनुमति देने से निजी और बड़ी कंपनियां आकस्मिक कीमतों पर उपज खरीदने में सक्षम होंगी। जनवरी 2021 में शीर्ष अदालत ने इनके क्रियान्वयन पर अंतरिम रोक लगाने का आदेश दिया था।
मुख्य चुनाव आयुक्त एवं अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति
दिसंबर 2023 में, केंद्र ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्त (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) विधेयक को आगे बढ़ाया और लोकसभा में विपक्ष के बहिर्गमन के बीच इसे संसद में पारित किया।
अन्य बातों के अलावा, अधिनियम में कहा गया है कि मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों का चुनाव करने के लिए तीन सदस्यीय पैनल में प्रधान मंत्री और विपक्ष के नेता और एक केंद्रीय मंत्री शामिल होंगे। इससे पहले, जबकि चयन को नियंत्रित करने के लिए कोई कानून नहीं था, भारत के मुख्य न्यायाधीश पैनल का हिस्सा थे।
इस कानून को कांग्रेस नेता जया ठाकुर ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी । हाल ही में, नए सीईसी का चयन करने के लिए पैनल की बैठक से पहले, वकील प्रशांत भूषण ने कानून पर अंतरिम रोक लगाने की मांग करते हुए शीर्ष अदालत का रुख किया। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने रोक लगाने से इनकार कर दिया और कहा कि अप्रैल में जब ठाकुर की याचिका सुनवाई के लिए आएगी तो मामले की सुनवाई की जाएगी।
ईडी, सीबीआई प्रमुखों के कार्यकाल का विस्तार
एनडीए सरकार ने पिछले साल दिसंबर में केंद्रीय सतर्कता आयोग (संशोधन) अधिनियम, 2021 और दिल्ली विशेष पुलिस स्थापना (संशोधन) अधिनियम, 2021 पारित किया, इसके एक महीने बाद इस पर अध्यादेश जारी किया गया। कानून सरकार को ईडी और सीबीआई प्रमुख के कार्यकाल को तीन बार एक वर्ष तक बढ़ाने की अनुमति देता है, जबकि पहले इसे केवल एक बार बढ़ाने का प्रावधान था।
विधेयक को सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई थी, जिसमें याचिकाकर्ता जया ठाकुर ने आरोप लगाया था कि "थोड़ा-थोड़ा" कार्यकाल विस्तार जांच निकायों की समग्र स्वतंत्रता के लिए हानिकारक होगा क्योंकि यह 'कैरट एंड स्टिक' नीति को बढ़ावा देता है। यह संभावित रूप से निष्पक्ष जांच और सुनवाई के अधिकार का उल्लंघन होगा।
जबकि शीर्ष अदालत ने कानून की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा, उसने ईडी प्रमुख एसके मिश्रा को दिए गए विस्तार को असंवैधानिक घोषित कर दिया। हालाँकि, इसने उन्हें "राष्ट्रीय हित" में जारी रखने की अनुमति दी।
नोटबंदी
8 नवंबर 2016 को, प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने राष्ट्र के नाम एक संबोधन में, चौंकाने वाली घोषणा की, जिसने 500 रुपये, 1,000 रुपये के नोटों को अवैध बना दिया।
सरकार ने कहा कि काले धन की समस्या से निपटने के लिए यह कदम जरूरी था। इसके परिणामस्वरूप उन लोगों में अफरा-तफरी मच गई, जो नोट बदलने के लिए बैंकों की कतार में खड़े थे।
इस कदम की वैधता को अगले ही दिन सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी गई और इसे पांच जजों की बेंच के पास भेज दिया गया
दिसंबर 2022 में, शीर्ष अदालत ने अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और भारतीय रिजर्व बैंक (RBI) को रिकॉर्ड सार्वजनिक करने का निर्देश दिया। जनवरी 2023 में, बेंच ने 4-1 के फैसले में केंद्र के फैसले की वैधता को बरकरार रखा और कहा कि निर्णय लेने की प्रक्रिया त्रुटिपूर्ण नहीं थी।
वस्तु एवं सेवा कर (जीएसटी) और सेंट्रल विस्टा पुनर्विकास परियोजना जैसी कुछ अन्य नीतियों को मोदी सरकार के दो कार्यकालों के दौरान कई बार शीर्ष अदालत में चुनौती दी गई है। सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र के इन सभी फैसलों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा है।
