सुप्रीम कोर्ट ने बैंकिंग और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी का आरोप लगाने वाली जनहित याचिका पर केंद्र, सीबीआई, ईडी और अनिल अंबानी से मांगा जवाब

Public Lokpal
November 18, 2025

Share by

सुप्रीम कोर्ट ने बैंकिंग और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी का आरोप लगाने वाली जनहित याचिका पर केंद्र, सीबीआई, ईडी और अनिल अंबानी से मांगा जवाब

नई दिल्ली: एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को केंद्र, सीबीआई, ईडी, अनिल अंबानी और अनिल धीरूभाई अंबानी समूह (ADAG) से उस जनहित याचिका पर जवाब मांगा, जिसमें ADAG और उसकी समूह कंपनियों से जुड़े कथित बड़े पैमाने पर बैंकिंग और कॉर्पोरेट धोखाधड़ी की अदालत की निगरानी में जांच की मांग की गई है।

मुख्य न्यायाधीश बी आर गवई और न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन की पीठ ने याचिकाकर्ता और पूर्व केंद्रीय सचिव ई ए एस सरमा की ओर से पेश हुए वकील प्रशांत भूषण द्वारा प्रस्तुत दलीलों पर ध्यान दिया और तीन सप्ताह के भीतर जवाब मांगा।

पीठ ने जनहित याचिका पर आगे की सुनवाई तीन सप्ताह बाद के लिए स्थगित कर दी।

भूषण ने आरोप लगाया कि जांच एजेंसियां इस बड़े बैंकिंग धोखाधड़ी में बैंकों और उनके अधिकारियों की कथित मिलीभगत की जांच नहीं कर रही हैं।

उन्होंने केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) और प्रवर्तन निदेशालय (ED) को मामले में बैंकों और उनके अधिकारियों के खिलाफ जांच के संबंध में संबंधित स्थिति रिपोर्ट दाखिल करने का निर्देश देने की मांग की।

भूषण ने कहा कि यह मामला "शायद भारत के इतिहास का सबसे बड़ा कॉर्पोरेट धोखाधड़ी" है।

वकील ने आरोप लगाया कि धोखाधड़ी 2007-08 से चल रही थी, लेकिन एफआईआर 2025 में दर्ज की गई।

उन्होंने कहा, "हम ईडी और सीबीआई से स्थिति रिपोर्ट चाहते हैं कि वे क्या जाँच कर रहे हैं। स्पष्ट रूप से, वे बैंकों की मिलीभगत की जाँच नहीं कर रहे हैं।"

मुख्य न्यायाधीश ने कहा, "नोटिस जारी करें... तीन हफ़्तों में जवाब दें। उन्हें अपना जवाब दाखिल करने दें।"

जनहित याचिका में अनिल अंबानी के नेतृत्व वाली रिलायंस एडीएजी की कई संस्थाओं में सार्वजनिक धन के व्यवस्थित रूप से दुरुपयोग, वित्तीय विवरणों में हेराफेरी और संस्थागत मिलीभगत का आरोप लगाया गया है।

इसमें कहा गया है कि सीबीआई द्वारा 21 अगस्त को दर्ज की गई एफआईआर और संबंधित ईडी कार्यवाही कथित धोखाधड़ी के केवल एक छोटे से हिस्से को ही संबोधित करती है।

याचिका में दावा किया गया है कि गंभीर अनियमितताओं को उजागर करने वाले विस्तृत फोरेंसिक ऑडिट के बावजूद, कोई भी एजेंसी बैंक अधिकारियों, लेखा परीक्षकों या नियामकों की भूमिका की जाँच नहीं कर रही है, जिसे याचिकाकर्ता ने "गंभीर विफलता" कहा है।

याचिका में कहा गया है, "प्रतिवादी संख्या 4 (अनिल अंबानी) और प्रतिवादी संख्या 5 (ADAG) द्वारा की गई वित्तीय धोखाधड़ी की गहन, निष्पक्ष और समयबद्ध जाँच के लिए CBI और ED द्वारा न्यायालय की निगरानी में जाँच हेतु एक रिट जारी करें... या निर्देश दें।"

इसमें प्रतिवादियों को CBI और ED के अधिकारियों की एक विशेष जाँच दल (SIT) गठित करने का निर्देश देने की भी माँग की गई है ताकि "गहन, निष्पक्ष और समयबद्ध जाँच" की जा सके।

इसमें कहा गया है, "उचित रिट या निर्देश जारी करें कि ADAG, उसके प्रवर्तकों/निदेशकों और संबंधित संस्थाओं के मामलों की जाँच की निगरानी इस माननीय न्यायालय द्वारा की जाए, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि जाँच निष्पक्ष, स्वतंत्र, व्यापक और किसी भी बाहरी प्रभाव से मुक्त हो, और फोरेंसिक और ऑडिट रिपोर्ट में सामने आए वित्तीय या आपराधिक कदाचार का कोई भी पहलू जाँच के दायरे से बाहर न रहे।"

याचिका में एक व्यापक, समन्वित और न्यायिक निगरानी वाली जाँच की भी माँग की गई है। याचिका में कहा गया है कि सीबीआई और ईडी द्वारा की जा रही जाँच अपर्याप्त है और इसे "जानबूझकर" अगस्त 2025 में भारतीय स्टेट बैंक (एसबीआई) द्वारा दर्ज की गई एक संकीर्ण प्राथमिकी तक सीमित कर दिया गया है।

इसमें कहा गया है कि 2013 और 2017 के बीच, आरकॉम, रिलायंस इंफ्राटेल (आरआईटीएल) और रिलायंस टेलीकॉम (आरटीएल) ने एसबीआई के नेतृत्व वाले बैंकों के एक संघ से 31,580 करोड़ रुपये उधार लिए थे।

एसबीआई ने 21 अगस्त को प्राथमिकी दर्ज की, जिसमें आपराधिक साजिश, धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात और कदाचार का आरोप लगाया गया, जिसमें 2,929.05 करोड़ रुपये का कथित नुकसान हुआ।

याचिका में कहा गया है कि प्राथमिकी 2019 में किए गए एक फोरेंसिक ऑडिट पर आधारित है, जिसमें संदिग्ध धन प्रवाह, बैंक ऋणों का डायवर्जन, फर्जी लेनदेन और कथित तौर पर फर्जी कंपनियों के इस्तेमाल की बातें शामिल हैं।

याचिका में कहा गया है, “मौजूदा मामले में जाँच एजेंसियों ने बैंक द्वारा एफआईआर दर्ज करने में पाँच साल की देरी को नज़रअंदाज़ कर दिया है, जिससे स्पष्ट रूप से बैंक अधिकारियों और अन्य लोक सेवकों की संलिप्तता का संकेत मिलता है, जिनके आचरण ने धोखाधड़ी को संभव बनाया, छुपाया या इसमें मदद की।”

सीबीआई और ईडी इस संस्थागत पहलू की जाँच करने में पूरी तरह विफल रहे हैं और उन्होंने उन सरकारी अधिकारियों को जाँच से बाहर रखा है जिनकी मिलीभगत या जानबूझकर की गई निष्क्रियता आपराधिक साजिश का एक अनिवार्य हिस्सा है।