एसपी की अनुमति के बिना जांच अधिकारी वकीलों को तलब नहीं कर सकते,सुप्रीम कोर्ट ने रद्द किए ईडी के समन

Public Lokpal
October 31, 2025

Share by

एसपी की अनुमति के बिना जांच अधिकारी वकीलों को तलब नहीं कर सकते,सुप्रीम कोर्ट ने रद्द किए ईडी के समन

नई दिल्ली: वकील-मुवक्किल विशेषाधिकार की रक्षा के उद्देश्य से एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को सलाह देने के लिए जांच एजेंसियों द्वारा वकीलों को मनमाने ढंग से तलब करने पर रोक लगाने के लिए कई निर्देश जारी किए। साथ ही कहा कि जांच अधिकारी आपराधिक जांच में उन्हें तब तक तलब नहीं कर सकते जब तक कि पुलिस अधीक्षक की अनुमति न हो।

शीर्ष अदालत ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दो वरिष्ठ वकीलों, अरविंद दातार और प्रताप वेणुगोपाल को जारी किए गए समन को भी रद्द कर दिया और कहा कि उन्होंने उन्हें नियुक्त करने वाले आरोपियों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया है।

मुख्य न्यायाधीश बी आर गवई, न्यायमूर्ति के विनोद चंद्रन और न्यायमूर्ति एन वी अंजारिया की पीठ ने धन शोधन जांच के सिलसिले में ईडी द्वारा दातार और वेणुगोपाल को तलब किए जाने के बाद स्वत: संज्ञान लेते हुए एक मामले में यह फैसला सुनाया।

पीठ की ओर से फैसला सुनाते हुए, न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा कि उन्होंने वकीलों की सुरक्षा के लिए "नियम में छूट को सुसंगत" बनाने की मांग की है और कानूनी पेशे को जांच एजेंसियों के अनुचित दबाव से बचाने के लिए नए निर्देश जारी किए हैं।

फैसले के मुख्य अंश सुनाते हुए, न्यायाधीश ने कहा कि पीठ ने जाँच एजेंसियों द्वारा समन जारी करने से पहले मजिस्ट्रेट की निगरानी की आवश्यकता को खारिज कर दिया है।

न्यायमूर्ति चंद्रन ने कहा, "हमने साक्ष्य नियम को प्रक्रियात्मक नियम के साथ सुसंगत बनाने का प्रयास किया है और निम्नलिखित निर्देश जारी किए हैं।"

भारतीय साक्ष्य अधिनियम (बीएसए) की धारा 132 का हवाला देते हुए, फैसले में कहा गया कि यह मुवक्किल को दिया गया विशेषाधिकार है जिसके तहत वकील को गोपनीय रूप से किए गए किसी भी व्यावसायिक संवाद का खुलासा नहीं करना चाहिए।

आपराधिक मामलों में जांच अधिकारी (आईओ), किसी संज्ञेय अपराध में प्रारंभिक जांच करने वाले स्टेशन हाउस अधिकारी, मामले का विवरण जानने के लिए अभियुक्त का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को समन जारी नहीं करेंगे, जब तक कि यह धारा 132 बीएसए के तहत किसी भी अपवाद के अंतर्गत न हो।

फैसले में कहा गया कि "जब किसी अपवाद के तहत वकील को समन जारी किया जाता है, तो यह विशेष रूप से उन तथ्यों को निर्दिष्ट करेगा जिन पर अपवाद का भरोसा किया जाना है, और यह एक वरिष्ठ अधिकारी की सहमति से भी जारी किया जाएगा, जो पुलिस अधीक्षक के पद से नीचे नहीं होगा। यह समन जारी होने से पहले अपवाद के बारे में अपनी संतुष्टि को लिखित रूप में दर्ज करेगा”।

आगे कहा कि वकीलों को जारी किए गए समन बीएनएसएस (भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता), 2023 के तहत वकील या मुवक्किल के कहने पर न्यायिक समीक्षा के अधीन होंगे। पीठ ने कहा कि गैर-प्रकटीकरण की शक्ति उन वकीलों पर लागू होगी जो "मुकदमेबाजी या गैर-मुकदमेबाजी या मुकदमे-पूर्व मामले" में लगे हुए हैं।

पीठ ने कहा, "किसी वकील के पास मौजूद मुवक्किल के दस्तावेज़ों को पेश करना, चाहे वह दीवानी मामला हो या आपराधिक मामला, धारा 132 के तहत विशेषाधिकार के दायरे में नहीं आएगा।"

पीठ ने कहा कि दस्तावेज़ पेश करने पर, संबंधित अदालत ही पक्षों की सुनवाई के बाद दस्तावेज़ पेश करने के आदेश और उनकी स्वीकार्यता के संबंध में किसी भी आपत्ति पर फैसला करेगी। पीठ ने कहा, "धारा 94 बीएनएसएस के तहत डिजिटल उपकरणों को पेश करने का निर्देश, यदि किसी जाँच अधिकारी द्वारा दिया जाता है, तो निर्देश केवल उन्हें क्षेत्राधिकार वाली अदालत के समक्ष पेश करने का होगा।"

पीठ ने कहा कि यदि कोई डिजिटल उपकरण पेश किया जाता है, तो अदालत उस पक्ष को नोटिस जारी करेगी जिसके बारे में डिजिटल उपकरण से विवरण प्राप्त करने की मांग की जा रही है, और किसी भी आपत्ति पर उसे और वकील को सुनेगी। यदि आपत्तियों को खारिज कर दिया जाता है, तो उपकरण को पक्ष और वकील की उपस्थिति में खोला जा सकता है, जिन्हें उनकी पसंद के डोमेन विशेषज्ञों की सहायता प्रदान की जाएगी।

पीठ ने कहा, "डिजिटल उपकरण की जाँच करते समय, अन्य मुवक्किलों की गोपनीयता से समझौता नहीं किया जाएगा और प्रकटीकरण यदि यह जरूरी पाया जाता है, तो इसे एकमात्र मुवक्किल तक ही सीमित रखा जाएगा।"

हालांकि, पीठ ने स्पष्ट किया कि "इन-हाउस वकील", जो अदालतों में वकालत नहीं कर रहे हैं, उन्हें धारा 132 बीएसए के तहत दी गई सुरक्षा नहीं मिलेगी। धारा 132 वकीलों के अपने मुवक्किलों के साथ पेशेवर संचार से संबंधित है। धारा में कहा गया है, "किसी भी वकील को, अपने मुवक्किल की स्पष्ट सहमति के बिना, अपने मुवक्किल द्वारा या उसकी ओर से, ऐसे वकील के रूप में अपनी सेवा के दौरान और उसके उद्देश्य के लिए उससे किए गए किसी भी संचार का खुलासा करने, या किसी भी दस्तावेज़ की सामग्री या स्थिति बताने की अनुमति नहीं दी जाएगी, जिससे वह अपनी पेशेवर सेवा के दौरान और उसके उद्देश्य के लिए परिचित हो गया है, या अपने मुवक्किल को ऐसी सेवा के दौरान और उसके उद्देश्य के लिए दी गई किसी भी सलाह का खुलासा करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।"

12 अगस्त को, पीठ ने मामले में अपना फैसला सुरक्षित रख लिया था, और खुद को "देश के सभी नागरिकों का संरक्षक" बताया था। जांच एजेंसियों द्वारा आरोपी व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकीलों से पूछताछ करने की मांग के बारे में चिंताओं को संबोधित करते हुए।

ईडी द्वारा दातार और वेणुगोपाल को तलब किए जाने के बाद स्वतः संज्ञान कार्यवाही शुरू हुई। सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन (एससीबीए) और सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन (एससीएओआरए) ने इस कदम की तीखी आलोचना करते हुए इसे कानूनी पेशे को कमजोर करने वाला एक "चिंताजनक चलन" बताया।

विवाद के बाद, ईडी ने 20 जून को आंतरिक निर्देश जारी कर अपने अधिकारियों को निदेशक की पूर्व अनुमति और बीएसए की धारा 132 के अनुपालन के अलावा धन शोधन के मामलों में वकीलों को तलब करने से रोक दिया था।