सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग को दिया निर्देश, सूची से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं की पहचान हो सार्वजनिक
Public Lokpal
August 14, 2025
सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग को दिया निर्देश, सूची से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं की पहचान हो सार्वजनिक
सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग को दिया निर्देश, सूची से हटाए गए 65 लाख मतदाताओं की पहचान हो सार्वजनिक
नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को निर्देश दिया कि वह बिहार में मतदाता सूची के विशेष गहन पुनरीक्षण (एसआईआर) में पारदर्शिता बढ़ाने के लिए मतदाता सूची से हटाए गए 65 लाख नामों का विवरण, उन्हें शामिल न करने के कारणों के साथ प्रकाशित करे।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत और न्यायमूर्ति जॉयमाल्या बागची की पीठ ने बिहार में मतदाता सूची की एसआईआर करने के 24 जून के चुनाव आयोग के फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर सुनवाई करते हुए यह आदेश पारित किया।
पीठ ने उन 65 लाख मतदाताओं की सूची जारी करने का निर्देश दिया जिनके नाम मतदाता सूची में थे, लेकिन 1 अगस्त को चुनाव आयोग द्वारा प्रकाशित मसौदा सूची से हटा दिए गए थे।
इस सूची में उन लोगों के नाम शामिल हैं जिनकी मृत्यु हो गई है, जो पलायन कर गए हैं या अन्य निर्वाचन क्षेत्रों में चले गए हैं। साथ ही उसने पंचायत स्तर के कार्यालय और जिला स्तर के निर्वाचन अधिकारियों के कार्यालय में कारणों के साथ प्रदर्शित करने का निर्देश दिया गया है।
पीठ ने टेलीविजन समाचार चैनलों और रेडियो के अलावा स्थानीय और अंग्रेजी दैनिक समाचार पत्रों के माध्यम से व्यापक प्रचार-प्रसार करने पर भी ज़ोर दिया ताकि लोगों को उन स्थानों के बारे में जानकारी मिल सके जहाँ यह सूची उपलब्ध होगी।
शीर्ष अदालत ने अपने नाम हटाए जाने से पीड़ित लोगों को अपने आधार कार्ड के साथ चुनाव अधिकारियों से संपर्क करने की अनुमति भी दी।
पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 22 अगस्त के लिए स्थगित करते हुए चुनाव आयोग से अपने निर्देश की अनुपालन रिपोर्ट दाखिल करने को कहा।
1 अगस्त को, चुनाव आयोग द्वारा मसौदा सूची में पहले से पंजीकृत मतदाताओं को शामिल न करने के कारणों में मृत्यु (22.34 लाख), "स्थायी रूप से स्थानांतरित/अनुपस्थित" (36.28 लाख) और "पहले से ही नामांकित (एक से अधिक स्थानों पर)" (7.01 लाख) शामिल थे।
चुनाव आयोग की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने कहा कि उनके पास कुछ निर्णय लेने के लिए पर्याप्त शक्तियाँ हैं। लेकिन उन्होंने इस बात पर खेद व्यक्त किया कि चुनाव आयोग "तीव्र राजनीतिक शत्रुता के माहौल" में काम कर रहा है जहाँ उसके अधिकांश निर्णयों का विरोध किया जाता है।
उन्होंने कहा कि चुनाव आयोग इस समय "राजनीतिक दलों के संघर्ष" के बीच फँसा हुआ है, जहाँ वे हारने पर ईवीएम को "खराब" और जीतने पर ईवीएम को "अच्छा" कहते हैं।
द्विवेदी ने कहा कि एक अनुमान के अनुसार, बिहार में लगभग उन 6.5 करोड़ लोगों को एसआईआर के लिए कोई दस्तावेज़ जमा करने की आवश्यकता नहीं है जो वे या उनके माता-पिता 2003 की मतदाता सूची में पंजीकृत थे।
इससे पहले सुनवाई के दौरान, शीर्ष अदालत ने बिहार में 2003 के गहन मतदाता सूची पुनरीक्षण के दौरान जिन दस्तावेज़ों पर विचार किया गया था, उनके बारे में जानना चाहा।
पीठ ने कहा, "हम चाहते हैं कि चुनाव आयोग बताए कि 2003 की प्रक्रिया में कौन से दस्तावेज़ लिए गए थे।"
यह टिप्पणी तब आई जब एक पक्ष की ओर से पेश हुए वकील निज़ाम पाशा ने अदालत का हवाला देते हुए कथित तौर पर कहा, "अगर 1 जनवरी, 2003 (पहले की एसआईआर की तारीख) की तारीख चली जाती है, तो सब कुछ चला जाता है।"
पाशा ने कहा, "मुझे यह कहना होगा कि ऐसा कुछ भी नहीं है जिससे यह पता चले कि यह तारीख क्यों है... यह धारणा बनाने की कोशिश की जा रही है कि यह वह तारीख है जब मतदाता सूची में संशोधन के लिए गहन कवायद की गई थी। यह कहा जा रहा है कि उस समय जारी किया गया ईपीआईसी (मतदाता) कार्ड समय-समय पर किए गए संक्षिप्त अभ्यासों के दौरान जारी किए गए कार्ड से अधिक विश्वसनीय है, जो गलत है।"
चुनाव आयोग हर साल चुनावों से पहले मतदाताओं को शामिल करने और हटाने के लिए मतदाता सूचियों का संक्षिप्त पुनरीक्षण करता है, जबकि गहन पुनरीक्षण किसी राज्य में मतदाता सूचियों के संपूर्ण पुनरीक्षण के लिए एक निश्चित अवधि के बाद किया जाता है।
पाशा ने पूछा कि अगर गहन और संक्षिप्त पुनरीक्षण के तहत नामांकन की प्रक्रिया एक ही है, तो संक्षिप्त अभ्यास के तहत जारी किए गए ईपीआईसी कार्ड कैसे रद्द किए जा सकते हैं।
इसलिए, वकील ने कहा कि 2003 की तारीख अमान्य है और "समझने योग्य अंतर" (दोनों स्थितियों में अंतर करने का आधार) पर आधारित नहीं है।
उन्होंने कहा, "मेरे गणना फॉर्म की कोई रसीद या रसीद की पुष्टि करने वाला कोई दस्तावेज़ नहीं दिया जा रहा है और इसलिए बूथ स्तर के अधिकारियों का दबदबा है और इन निचले स्तर के अधिकारियों के पास फॉर्म लेने या न लेने का बहुत अधिक विवेकाधिकार है।"
एक अन्य याचिकाकर्ता की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता शोएब आलम ने चुनाव आयोग की अधिसूचना में अपर्याप्त कारणों की ओर इशारा करते हुए कहा कि जो प्रक्रिया गढ़ी गई है वह न तो "संक्षिप्त" है और न ही "गहन", बल्कि यह अधिसूचना का एक निर्माण मात्र है।
उन्होंने कहा, "यह मतदाता पंजीकरण की प्रक्रिया है और इसे अयोग्य ठहराने की प्रक्रिया नहीं बनाया जा सकता। यह स्वागत योग्य प्रक्रिया है, इसे अप्रिय प्रक्रिया में नहीं बदला जाना चाहिए।"
शीर्ष अदालत ने 13 अगस्त को कहा था कि मतदाता सूचियाँ "स्थिर" नहीं रह सकतीं और उनमें संशोधन होना तय है। शीर्ष अदालत ने कहा कि बिहार की मतदाता सूची की एसआईआर के लिए स्वीकार्य पहचान दस्तावेजों की सूची को सात से बढ़ाकर 11 करना वास्तव में "मतदाताओं के अनुकूल है, न कि उन्हें बहिष्कृत करने वाला"।
एसआईआर को लेकर विवाद बढ़ने पर, पीठ ने कहा कि चुनाव आयोग के पास ऐसी प्रक्रिया करने का शेष अधिकार है, जैसा वह उचित समझे।
पीठ ने एक याचिकाकर्ता की इस दलील से भी असहमति जताई कि चुनावी राज्य बिहार में मतदाता सूचियों की एसआईआर का कोई कानूनी आधार नहीं है और इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए।
राष्ट्रीय जनता दल (राजद) और कांग्रेस सहित विपक्षी दलों के नेताओं और गैर-सरकारी संगठन एसोसिएशन ऑफ डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स (एडीआर) ने बिहार में मतदाता सूची संशोधन अभियान को चुनौती दी है।