नियमित सैनिकों जैसे नहीं अग्निवीर, नहीं मिलेगा एक जैसा लाभ!
Public Lokpal
May 11, 2026
नियमित सैनिकों जैसे नहीं अग्निवीर, नहीं मिलेगा एक जैसा लाभ!
नई दिल्ली: केंद्र सरकार ने पिछले हफ़्ते बॉम्बे हाई कोर्ट में एक हलफ़नामा दायर करके बताया कि अगर किसी अग्निवीर की ड्यूटी के दौरान मौत हो जाती है, तो उसके परिवार वाले पेंशन के मामले में रेगुलर सैनिकों के बराबर फ़ायदों का दावा नहीं कर सकते। यह हलफ़नामा एक मृत अग्निवीर की माँ की याचिका के जवाब में दायर किया गया था।
मुरली नायक पिछले साल 9 मई को जम्मू-कश्मीर के पुंछ में शहीद हो गए थे। उस समय पाकिस्तान की सेना ने सीमा पार से भारी तोप और मोर्टार से हमला किया था। यह हमला भारत के 'ऑपरेशन सिंदूर' के जवाब में किया गया था, जिसे भारत ने पिछले साल अप्रैल में हुए पहलगाम आतंकी हमले के बदले में शुरू किया था। उस आतंकी हमले में 26 लोग मारे गए थे।
मुरली नायक की माँ, ज्योतिबाई नायक ने अपनी याचिका में यह दलील दी थी कि अग्निवीर भी रेगुलर सैनिकों की तरह ही ड्यूटी करते हैं और उन्हीं जैसे ख़तरों का सामना करते हैं। इसके बावजूद, इस कम समय वाली भर्ती योजना के तहत भर्ती हुए सैनिकों के परिवारों को लंबी अवधि की पेंशन और दूसरे कल्याणकारी फ़ायदे नहीं दिए जाते हैं।
पिछले साल वकीलों संदेश मोरे, हेमंत घाडिगांवकर और हितेंद्र गांधी के ज़रिए दायर इस याचिका में कहा गया था कि केंद्र सरकार की 'अग्निपथ योजना' अग्निवीरों और रेगुलर सैनिकों के बीच एक "मनमानी" वाला फ़र्क पैदा करती है।
याचिका में परिवार को मौत के बाद मिलने वाले पूरे फ़ायदों से "भेदभावपूर्ण" तरीके से वंचित किए जाने पर भी सवाल उठाया गया था।
सरकार ने अपने हलफ़नामे में साफ़ किया कि अग्निवीर रेगुलर सैनिकों जैसी "एक जैसी स्थिति" में नहीं हैं। सरकार ने कहा कि जहाँ अग्निवीरों को एक तय चार साल की अवधि के लिए भर्ती किया जाता है, वहीं सेना में पेंशन और दूसरे भत्ते लंबी अवधि की सेवा से जुड़े होते हैं।
सरकार ने अपने हलफ़नामे में कहा, "दो अलग-अलग स्थितियों वाले लोगों के वर्गों के बीच कोई बराबरी नहीं हो सकती। यह वर्गीकरण और अंतर अग्निपथ योजना के उद्देश्यों से तार्किक रूप से जुड़ा हुआ है, और इसलिए, भारत के संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत संवैधानिक रूप से वैध है।"
सरकार ने आगे कहा कि जहाँ 'सेना अधिनियम' (Army Act) सेना के लिए ऐतिहासिक और कानूनी आधार प्रदान करता है। वहीं 'अग्निपथ नीति' एक आधुनिक विधायी और कार्यकारी विकास है, जिसे आज की राष्ट्रीय सुरक्षा ज़रूरतों को ध्यान में रखकर बनाया गया है।
हलफ़नामे में यह भी कहा गया कि इस योजना की सेवा शर्तों को स्वीकार करने के बाद, मृत अग्निवीर की माँ अब यह माँग नहीं कर सकतीं कि रेगुलर सैनिकों को मिलने वाले सेवा फ़ायदे अग्निवीर श्रेणी पर भी पिछली तारीख़ से लागू किए जाएँ। इसमें बताया गया कि अग्निवीरों और नियमित सैनिकों के बीच का वर्गीकरण कुछ समझदारी भरे आधारों पर आधारित है, जिसमें सेवा की अवधि, काम का तरीका और भर्ती की शर्तें शामिल हैं।
आगे कहा गया कि सशस्त्र बलों में लोगों की भर्ती के लिए केंद्र सरकार का नई 'अग्निपथ योजना' शुरू करने का फ़ैसला, राष्ट्रीय सुरक्षा कारणों से लिया गया एक नीतिगत फ़ैसला है।
सरकार ने याचिका को खारिज करने की मांग करते हुए कहा कि देश की अखंडता और सुरक्षा से जुड़े ऐसे नीतिगत फ़ैसलों की न्यायिक समीक्षा (कोर्ट द्वारा जांच) का दायरा सीमित होता है।
इसमें कहा गया कि याचिकाकर्ता इस "गलतफ़हमी" में है कि अग्निवीरों को भी रेगुलर सैनिकों की तरह ही पेंशन के फ़ायदे मिलेंगे।
हलफ़नामे में कहा गया है कि अग्निपथ योजना में किसी मृत अग्निवीर के परिवार वालों को 'फ़ैमिली पेंशन' देने का कोई प्रावधान नहीं है।
सरकार ने दलील दी कि अग्निपथ योजना का मकसद सशस्त्र बलों को "युवा, चुस्त और तकनीकी रूप से उन्नत" बनाए रखना है। इस योजना की संवैधानिक वैधता को पहले ही दिल्ली हाई कोर्ट और उसके बाद सुप्रीम कोर्ट ने सही ठहराया है।
हलफ़नामे में कहा गया कि सीमा पर मौजूद खास हालात, लगातार मिल रही धमकियों और दुश्मन पड़ोसी देशों द्वारा सीमा में घुसपैठ की कोशिशों को देखते हुए, भारत को एक ऐसी अनोखी सेना की ज़रूरत है जो सीमा को सुरक्षित रखने के लिए ऐसी दुश्मनी, घुसपैठ, छद्म-युद्ध और हमलों का सामना कर सके।
इसमें आगे कहा गया कि मुरली नायक को 'बैटल कैज़ुअल्टी' (युद्ध में हताहत) घोषित किया गया था और वे युद्ध के दौरान शहीद हुए थे; साथ ही यह भी बताया गया कि सशस्त्र बलों में "शहीद" शब्द का इस्तेमाल नहीं किया जाता है।
हलफ़नामे में कहा गया कि याचिकाकर्ता के बेटे का अंतिम संस्कार पूरे सैनिक सम्मान के साथ किया गया, और उन्हें रेजिमेंट के कमांडिंग अफ़सर की ओर से एक "भावपूर्ण" शोक-पत्र मिला, जैसा कि रेगुलर सैनिकों के मामले में भी किया जाता है।
हलफनामे में कहा गया, "अग्निपथ योजना के तहत मिलने वाले सभी वित्तीय और अंतिम लाभ याचिकाकर्ता को विधिवत दे दिए गए हैं। कुल मुआवज़ा लगभग 2.3 करोड़ रुपये है, जिसमें बीमा कवर और मुआवज़ा शामिल है।"
इसलिए, इसमें आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता के मौलिक अधिकारों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है।
इस याचिका पर 18 जून को सुनवाई होगी।